26/3/10

¿Cómo dice?

NOTICIA 1:


25/3/2010 14:29 h INVESTIGACIÓN DEL 'THE NEW YORK TIMES'

El Vaticano no castigó al cura que abusó de 200 menores sordos por estar enfermo y ser anciano

• Benedicto XVI, entonces cardenal, fue avisado hasta tres veces de lo que ocurría en Milwauke
• Tras los escándalos, el sacerdote trabajó durante 24 años en colegios y un centro de detención juvenil

EFE
CIUDAD DEL VATICANO

El Vaticano ha explicado hoy que el reverendo Lawrence C. Murphy, un sacerdote de la Archidiócesis de Milwaukee que abusó sexualmente de unos 200 menores sordos, no fue castigado ya que cuando supo del caso habían pasado 20 años y el religioso estaba muy enfermo.

_________________________________________________________________

NOTICIA 2:

Despejada la vía para juzgar a Garzón por investigar el franquismo

• El magistrado de la Audiencia Nacional está imputado por un delito de prevaricación

MARGARITA BATALLAS
MADRID

El Tribunal Supremo ha confirmado hoy la decisión del magistrado Luciano Varela de no archivar la causa que se sigue contra Baltasar Garzón por declararse competente para investigar los crímenes del franquismo, despejando así la vía para sentarlo en el banquillo por un delito de prevaricación.
______________________________________________________________

PETICIÓN DE AYUDA:

Estoy hecha un lío. Leo en los periódicos que El Vaticano consideró que el reverendo Lawrence C. Murphy no debió ser castigado por haber abusado de 200 menores sordos y en la misma página leo otra noticia que dice que el magistrado Luciano Varela sí considera que hay que castigar al juez Baltasar Garzón por intentar investigar los crímenes del franquismo. ¿Alguien puede decirme qué parte de la justicia divina y de la justicia terrenal me he perdido? Porque, francamente, no entiendo nada de nada. Sí, ya sé que la vida real es distinta a la vida en los cuentos de hadas, que en la vida real no todo es completamente blanco o completamente negro, que hay matices, que hay consideraciones, que hay no sé cuántas puñetas más que hacen que todo sea mucho más complicado de lo que es en los cuentos. Todo eso lo entiendo y hasta estoy en disposición de aceptarlo, a regañadientes muchas veces, pero lo acepto. Pero de ahí a evitar que se juzgue a un señor que reiteradamente y durante años abusa de criaturas inocentes; y por otro lado se considere oportuno que se juzgue como culpable a quien intenta buscar a los verdaderos culpables de tantos y tantos crímenes cometidos en este país y que han quedado impunes porque nadie se ha atrevido o ha querido buscar a los resposables y hacerles pagar ante la justicia... Bueno, no sé... no entiendo nada, la verdad. Si alguien lo entiende le agradeceré que me lo explique a ver si logro entender algo. Gracias.
.
.
.
.

3 comentarios:

Nerim dijo...

Estoy como tu, yo tampoco entiendo nada. Debe ser aquello de...."cuanto más leo, más tonta me quedo", ¿no te parece?.

Un beso

antonio dijo...

Muchos estamos como tú Julia.
Los escándalos de abusos a niños por parte de miembros de la Iglesia son denigrantes. Siempre he considerado que el abuso sexual a niños se tendría que considerar como crímenes contra la humanidad, pero lo que más me jode aparte del propio abuso son las personas que lo encubren con su silencio,estas personas tendrían que ser también juzgadas por los mismos hechos y más cuando estos ocupan cargos relevantes.
En todos los colectivos por desgracia hay pedrastas pero al hacer la vista gorda favorecen a que se cometan más delitos, esto es lo que le pasa a la Iglesia, que al callar han contribuido a los abusos
sexuales.

Con respecto al tema de Garzón poco te puedo comentar pues poco entiendo de justicia ( y cada día menos ), pero seguro que hay muchos intereses por medio para esconder la verdad.

Todo todo es HIPOCRESÍA pura y dura y nada más.

Saludos!

MaryLou dijo...

Qué vergüenza!!!!!!